Flux et reflux...

  • Flux RSS des articles

Recommander

Suivez le guide

Visitez Valparaiso 1 

Samedi 7 mars 2009 6 07 /03 /Mars /2009 20:40
Terre de grands contrastes, le Chili compte sur son territoire le désert le plus aride de la planète (l'Atacama), mais aussi la plus grande étendue de glaciers après l'Antarctique. L'eau ne manque donc pas dans le pays, mais elle est très mal répartie. Et la nécessité de transporter le précieux liquide du sud vers Santiago et le nord du Chili se fait de plus en plus pressante. Par ailleurs, le pays ne dispose que de très faibles ressources énergétiques et dépend très largement de ses voisins pour l'approvisionnement en gas, pétrole ou électricité.

Dans ce contexte, le gouvernement projette de créer de grands barrages sur quelques rivières et lacs de Patagonie, à la fois pour récupérer l'eau et, surtout, produire de l'électricité. Mais l'opposition est forte. Elle vient en particulier de Douglas Tompkins, millionaire états-unien fondateur de la ligne de vêtements et chaussures Esprit. Fervent défenseur de l'environnement, il a créé une fondation pour la protection de la terre. Il a, entre autres, acheté un énorme pan de terre dans le sud du Chili où il a créé le parc Pumalin, une réserve nationale privée qui s'étent pratiquement du Pacifique jusqu'à la frontière argentine.


Je comprends les motivations écologistes de Tompkins et les partage. Mais en même temps, il faut être réaliste: le Chili a besoin d'électricité, et il est arrivé à plusieurs reprises qu'en période de grand froid (et donc de grande consommation d'énergie), l'Argentine coupe les vivres au Chili, laissant toute la zone centrale du pays (dont Santiago) sans chauffage.

Des barrages et lignes à haute tension seraient certes un désastre pour le paysage patagonien, et une mauvaise nouvelle pour la faune et la flore. Mais pour l'heure, la seule alternative à ces projets serait la construction de centrales nucléaires (dont une dans le désert d'Atacama). Avec ses 4.000 kilomètres de côte, le Chili pourrait investir dans l'énergie éolienne, mais il semblerait que ce ne soit pas assez rentable. Et  l'entreprise HydorAysen, à l'origine du projet de barrages, tente de forcer la main au gouvernement: en 2008, elle y a dépensé quelque 40 millions de dollars, alors même que rien n'a encore été approuvé par l'Etat.

Bref, dans ce contexte, même si ca me fait mal de le dire, je pense que l'option "barrages en Patagonie" est la meilleure pour l'instant. D'autant plus que cela permet de créer des réservoirs d'eau. En outre (l'eau, haha!), il ne serait pas complètement absurde de penser que si nous continuons à consommer plus que de raison et à réchauffer la planète, ce siècle verra la mise en bouteille des glaces de l'Antarctique. Et si ca se trouve, comme le prédisait Barjavel, on découvrira des restes de civilisation enfouis dessous!
Par @tom - Publié dans : Sauver la planète - Communauté : Libre pensée politique
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Retour à l'accueil

En perte de repères?

Blogs à voir

Un prof à mourir de rire
 
Réseau de blogs latinos francophones

Histoires de coeur et de fesses de Nina et les vingtenaires

Dans les coulisses du journalisme

Un citoyen propose son programme politique

Ca fait penser à Sex & the City

Jean Véronis décrypte le langage des politiques

Drôle, féroce et un poil vulgaire

Un autre regard sur le Brésil

Les tribulations d'Eulalie et M. Muche

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés