Mercredi 26 mars 2008
La France est l'un des pays qui héberge le plus de blogs. Et notamment de blogs commentant l'acualité. Ce qui m'amène
à me pencher sur cette question, déjà traitée de long en large certes, mais pas par moi: un blogueur peut-il être considéré comme un
journaliste? J'ai des confrères qui pensent qu'aujourd'hui, tout le monde est journaliste... potentiellement. Aujourd'hui, avec les téléphones cellulaires, on peut prendre une
photo de n'importe quel événement dont on est témoin, et l'envoyer par Internet immédiatement. Aujourd'hui, les témoins de l'événement peuvent, d'une certaine manière, se transformer en
photographes de presse. Bien sûr, les photos n'ont souvent pas la même qualité, mais elles ont l'avantage d'être au coeur de l'événement, au moment où il se passe, alors que dans bien des cas les
journalistes ne sont pas les bienvenus ou n'arrivent que plus tard.
Je me rappelle très bien, quand j'étais à l'IUT, de certains discours de professionnels qui nous racontaient que les journalistes "font" l'information. C'est-à-dire qu'ils ne font pas que la relayer, mais qu'ils la fabriquent, la formatent. Mais aujourd'hui, dans bien des régions du monde, les journalistes ne sont plus les seuls à pouvoir "faire" de l'information. N'importe qui, avec un ordinateur, un appareil photo et une certaine capacité à écrire, peut le faire. Quelqu'un qui tient un blog où il rapporte ce qu'il voit dans son pays, écrit sur la société, la politique, est un journaliste. Bien sûr, il n'y aura peut-être pas de scoop, ce n'est pas écrit dans un style journalistique, mais après tout qu'est-ce que le style journalistique sinon un formatage? Je me rappelle ce blog d'un citoyen de Puteaux, qui écrivait sur son blog ce qui se passait au conseil municipal, que ne relatait pas la presse locale. N'est-ce pas du journalisme?
(Bon ici je voulais mettre une photo mais il semblerait qu'Over-Blog ait des problèmes avec son serveur photo, donc on s'en passera)
Reste un point: la crédibilité. On a toujours affirmé qu'il est difficile de savoir quelle crédibilité on peut accorder à un blog, tandis qu'un journal peut compter sur son statut, son ancienneté, etc... Mais on trouve des blogs très pointus, tenus par des gens très sérieux, que personnellement en tant que journaliste il ne me viendrait pas à l'idée de remettre en cause (à l'inverse de certaines confrères qui travaillent comme des ...) Les journaux ont bien vu que tenter de jeter le discrédit sur les blogs n'est pas viable. La preuve: tous se sont mis peu à peu à héberger des blogs de non-journalistes et à en faire la promotion sur leur site (notamment Libé). Par ailleurs, je pense que le regard, par exemple, d'un universitaire français de Jérusalem qui tient un blog sur le conflit est au moins tout aussi intéressant et pertinent que ce que peuvent dire les journalistes traditionnels.
Donc la question à long terme, c'est: les journaux traditionnels sont-ils menacés par les blogs? Je ne crois pas. D'abord, il y a eu la "menace Internet" en général, avec l'apparition de sites d'informations alternatifs. Les médias traditionnels ont certes perdu des lecteurs, mais ils ont apprivoisé le web et restent les sources d'informations principales de la population. Avec les blogs, on reste dans un rapport affectif auteur-lecteur, sélectif aussi: on lit les blogs qui nous intéressent sur des sujets spécifiques. Pour les informations générales, on se tourne vers les médias traditionnels. De plus, la plupart des blogueurs-journalistes mentionnent dans leur articles des liens vers des sites "sérieux" ou "de référence". Je pense au contraire que le développement de la blogosphère est un défi et une chance pour les médias traditionnels, car ils devront à mon avis s'adapter (et se bouger les fesses) pour que leurs scoops ne soient pas doublés par des blogs, et pour créer, dans le style et la présentation, un rapport plus familier avec le lecteur.
J'avais écrit ce texte dans le cadre d'un petit forum de blogueurs-journalistes aujourd'hui moribond. Ca ouvre pas mal de thèmes de réflexion je crois. A vos claviers! Et si ça ne vous inspire rien, vous pouvez toujours jouer à la devinette.
Je me rappelle très bien, quand j'étais à l'IUT, de certains discours de professionnels qui nous racontaient que les journalistes "font" l'information. C'est-à-dire qu'ils ne font pas que la relayer, mais qu'ils la fabriquent, la formatent. Mais aujourd'hui, dans bien des régions du monde, les journalistes ne sont plus les seuls à pouvoir "faire" de l'information. N'importe qui, avec un ordinateur, un appareil photo et une certaine capacité à écrire, peut le faire. Quelqu'un qui tient un blog où il rapporte ce qu'il voit dans son pays, écrit sur la société, la politique, est un journaliste. Bien sûr, il n'y aura peut-être pas de scoop, ce n'est pas écrit dans un style journalistique, mais après tout qu'est-ce que le style journalistique sinon un formatage? Je me rappelle ce blog d'un citoyen de Puteaux, qui écrivait sur son blog ce qui se passait au conseil municipal, que ne relatait pas la presse locale. N'est-ce pas du journalisme?
(Bon ici je voulais mettre une photo mais il semblerait qu'Over-Blog ait des problèmes avec son serveur photo, donc on s'en passera)
Reste un point: la crédibilité. On a toujours affirmé qu'il est difficile de savoir quelle crédibilité on peut accorder à un blog, tandis qu'un journal peut compter sur son statut, son ancienneté, etc... Mais on trouve des blogs très pointus, tenus par des gens très sérieux, que personnellement en tant que journaliste il ne me viendrait pas à l'idée de remettre en cause (à l'inverse de certaines confrères qui travaillent comme des ...) Les journaux ont bien vu que tenter de jeter le discrédit sur les blogs n'est pas viable. La preuve: tous se sont mis peu à peu à héberger des blogs de non-journalistes et à en faire la promotion sur leur site (notamment Libé). Par ailleurs, je pense que le regard, par exemple, d'un universitaire français de Jérusalem qui tient un blog sur le conflit est au moins tout aussi intéressant et pertinent que ce que peuvent dire les journalistes traditionnels.
Donc la question à long terme, c'est: les journaux traditionnels sont-ils menacés par les blogs? Je ne crois pas. D'abord, il y a eu la "menace Internet" en général, avec l'apparition de sites d'informations alternatifs. Les médias traditionnels ont certes perdu des lecteurs, mais ils ont apprivoisé le web et restent les sources d'informations principales de la population. Avec les blogs, on reste dans un rapport affectif auteur-lecteur, sélectif aussi: on lit les blogs qui nous intéressent sur des sujets spécifiques. Pour les informations générales, on se tourne vers les médias traditionnels. De plus, la plupart des blogueurs-journalistes mentionnent dans leur articles des liens vers des sites "sérieux" ou "de référence". Je pense au contraire que le développement de la blogosphère est un défi et une chance pour les médias traditionnels, car ils devront à mon avis s'adapter (et se bouger les fesses) pour que leurs scoops ne soient pas doublés par des blogs, et pour créer, dans le style et la présentation, un rapport plus familier avec le lecteur.
J'avais écrit ce texte dans le cadre d'un petit forum de blogueurs-journalistes aujourd'hui moribond. Ca ouvre pas mal de thèmes de réflexion je crois. A vos claviers! Et si ça ne vous inspire rien, vous pouvez toujours jouer à la devinette.
par @tom
publié dans :
La France vue d'ailleurs
communauté :
Libre pensée politique
ajouter un commentaire commentaires (5) recommander
ajouter un commentaire commentaires (5) recommander
