Pourquoi donc ce site est-il menacé? Parce que la volonté politique de protéger les dunes a peu à peu cédé face aux lobbies de l'immobilier. Les promoteurs arguent qu'il existe une forte juteuse demande immobilière dans cette zone. Et ils ont raison. Les appartements de luxe avec vue sur la baie de Valparaiso sont effectivement très prisés. Mais ce qu'ils ne semblent pas comprendre, c'est qu'à détruire ce qui reste des dunes, ils détruiraient tout ce qui fait le charme et l'identité de Concon. C'est refaire les mêmes erreurs que leurs confrères européens ont effectué jadis sur la Côte d'Azur ou la côte espagnole, où l'urbanization à tout prix a fini par faire perdre leur valeur aux sites dénaturés.

Revenons un peu en arrière. En 1993, le président de la République Patricio Aylwin signe un document qui donne au champ dunaire de Concon le classement de Sanctuaire de la Nature. A l'époque, il s'agit de protéger 50 des 150 hectares de dunes existantes. Je n'ai jamais vu ces 150 hectares. Lors de ma première visite au Chili, fin 2005, la majorité des dunes avait déjà disparu, laissant place à de modernes édifices. Ne restent aujourd'hui que les deux plus grandes, tutélaires et emblématiques. Pourquoi? Parce que l'ensemble de ces terrains appartient à des promoteurs immobiliers. C'était déjà le cas à l'époque d'Aylwin. Ce qui explique que seulement un an après la signature du décret, le même président Aylwin, cédant aux pressions des lobbies, a réduit la zone protégée de 50 à 12 hectares. Une peau de chagrin.

Depuis, la municipalité de Concon a signé, en 2005, un accord avec l'entreprise immobilière propriétaire du terrain couvrant ce qui reste du champ dunaire. Celle-ci s'est engagée à conserver 19 hectares comme réserve naturelle. Mais cela ne l'empêche pas de construire sur la plus haute dune, qui s'élève à 130 mètres au-dessus de l'océan mais ne fait plus entièrement partie de la zone protégée. A l'heure actuelle, riverains, écologistes et politiques ont demandé à l'Etat d'intervenir et d'expatrier la compagnie immobilière. C'est légalement possible et légitime, dans le mesure où il s'agit de protéger le patrimoine local. Mais le gouvernement, en partie dirigé par des entrepreneurs et ex-entrepreneurs, sera-t-il de cet avis?

Cela n'a malheureusement rien de nouveau, dans un pays qui a failli sacrifier une réserve naturelle marine pour installer une usine thermo-électrique à Punto de Choros, qui a frôlé la catastrophe écologique en permettant des forages sur le site des geysers d'El Tatio, et qui s'apprête à installer une série de grand barrages en Patagonie. Un projet titanesque qui aurait pour effet de redessiner le cours d'eau de plusieurs rivières, de ravager l'écosystème sur des centaines de kilomètres carrés, et de couper en deux les terres vierges de Patagonie pour y installer des lignes à très haute tension jusqu'à Santiago, à 1700 kilomètres plus au nord. Une immense estafilade au coeur des forêts millénaires.

Rien d'étonnant, dans un pays qui ouvre grand ses portes à Monsanto et autres promoteurs de semences transgéniques, au mépris de sa population rurale qui vit en grande partie de sa petite production agricole. Et qui permet à ses mêmes apprentis-sorciers de faire breveter leur semence pour en obtenir la propriété intellectuelle, interdisant de facto aux paysans locaux de produire leur propres grains et cultiver leur propre variété (je résume, c'est beaucoup plus compliqué que ca).

Mais comme les manifestations se multiplient au Chili ces derniers mois (pour la gratuité de l'Education, contre les projets hydro-élecriques en Patagonie, entre autres) et que la cote du gouvernement est à peu près aussi basse que celle de Sarkozy, il y a de l'espoir. Et si vous voulez apporter votre pierre à l'édifice grain de sable à la dune, vous pouvez rejoindre le group Red Duna Libre sur Facebook: http://es-es.facebook.com/pages/RED-DUNA-LIBRE/164552700288078?sk=wall et signer la pétition en ligne à cette adresse: http://dl.dropbox.com/u/357571/DUNA%20LIBRE/Red_Duna_Libre/Unete.html.

Mais pour combien de temps? Le tourisme polaire est en plein développement, pas moins de sept pays (dont le Chili et la France) revendiquent une portion de terre glacée, et dans l'hypothèse d'une prochaine fonte des glaciers, l'Antarctique est à même d'exciter les convoitises. Pour ses réserves d'eau potable (glacée, certes, mais pas moins utilisable) et ses potentielles richesses minières.

Paradoxalement, alors que le premier Traité sur l'Antarctique de 1959 garantit que le Continent blanc, n'est propriété d'aucun Etat, c'est l'un des endroits dont l'accès est les plus contrôlés dans le monde. Et c'est nécesaire. Car le développement de quelconque activité humaine, sans réglementation, mettrait en péril un écosystème unique et fragile. Les opérateurs touristiques obéissent à une série de contraintes et de règles qu'ils se sont auto-imposées. Mais si la demande continue d'augmenter, l'installation d'hôtels sur la péninsule antarctique est une hypothèse plausible.

Concernant les revendications territoriales, l'Antarctique baigne dans un flou juridique opaque comme une grosse couche de banquise. Les traités reposent sur le principe d'un gel (sic!) des prétentions territoriales. Autrement dit, aucun Etat ne peut se déclarer possesseur d'un bout du territoire antarctique. Mais rien ne les empêche de poursuivre leurs revendications.

Le plus préoccupant concerne l'activité minière. A l'époque du premier traité de 1959, plusieurs Etats signataires salivaient d'avance à la perspective des (supposées) richesses minérales enfouies sous la glace. La question de leur possible exploitation a donc été soigneusement éludée dans le texte. Mais depuis, le Protocole au Traité sur l'Antarctique de Madrid, en 1991, a clairement interdit toute activité minière, à moins qu'elle soit nécessaire à la recherche scientifique (en effet, on ne saît pas encore, ou très peu, de quoi est composé le sol du continent).

Le problème, c'est que ce protocole expire en 2048, et qu'il n'est pas certain qu'il soit prolongé. Car d'ici là, la demande énergétique et minière de la planète devrait continuer d'augmenter. Certains experts s'attendent à une pénurie de ressources. Dans ce contexte, si le réchauffement climatique suit son court comme prévu, le sous-glace de l'Antarctique apparaitra comme un gigantesque gateau, auquel il sera difficile de ne pas succomber.

Mais l'Antarctique est aussi porteur de bonnes nouvelles. Des chercheurs ont ainsi récemment découvert des micro-organismes capables de dissoudre le pétrole but, le diésel et autres hydrocarbures. BP aurait été content de les avoir sous la main au golfe du Mexique!

Personnellement, même s'il s'avérait que la fonte des glaces de l'Antarctique était inéluctable, je pense qu'il est indispensable de protéger ce vaste territoire. A plus forte raison, si elles fondent. Car le jour où le Continent Blanc sera totalement libéré de ses glaces, cela voudra dire que le climat se sera considérablement réchauffé, que le niveau de la mer aura notoirement augmenté, et que les ressources en eau potable de nos actuels continents aura largement diminué. Autrement dit, dans plusieurs centaines d'années, l'Antarctique risquerait de devenir une bouée de secours, l'un des rares territoires vivables. Mais cela n'est qu'une projection, un changement radical de paradygme qui, espérons-le, n'est pas près d'arriver.

Pour finir, je vous conseille fortement de lire "La Nuit des Temps", de Barjavel. Un magistral roman de science-fiction qui traite en filigrane de l'avidité de l'Homme et des conséquences de sa malsaine curiosité.

On pourrait penser que l'intention est louable, sachant que le Chili dépend énergétiquement de ses voisins, et cherche frénétiquement le meilleur moyen d'augmenter sa production d'électricité. Mais cet entêtement de Piñera ressemble un peu à celui du bon élève têtu qui refuse d'admettre l'erreur pointée du doigt par son professeur, et persiste dans son idée jusqu'à ce rendre compte que, ah ben oui, il s'est trompé, et qu'à ce stade-là, il est trop tard pour corriger la faute. On n'en est pas là avec le nucléaire, heureusement.

Mais si ce n'est pas le nucléaire, ce sera vraisemblablement le projet HydroAisen, qui consisterait à construire plusieurs grand barrages dans l'une des zones les plus vierges de Patagonie. Un projet qui aurait d'importantes conséquences environnementales, et conduirait à ériger des lignes à très haute tension sur des centaines de kilomètres de terres protégées. Ces dernier temps, on peut observer l'intense lobbying du gouvernement et des entreprises pour convaincre la population de la nécessité du projet.

Je ne suis pas expert en la matière, mais il me semble qu'avec ses 3.700 km de côtes, son ensoleillement et sa géothermie, le Chili a d'autres sources d'énergie potentielles à explorer. Cela représente sans doute plus d'investissements et plus de temps à mettre en place, mais sur le long terme, c'est une solution plus durable. Le problème, c'est que la situation semble un peu urgente si le pays continue à se développer au même rythme. Et que prendre son temps, dans un monde où tout va toujours plus vite et où les vues à court terme sont privilégiées, ne semble pas à l'ordre du jour. 

Et comme on n'en est pas à une aberration politique près, voilà que la Bolivie a décidé de faire appel au tribunal international de La Haye pour réclamer l'accès à la mer au Chili. La dispute remonte à près de deux siècles, quand le pays d'Evo Morales a obtenu son indépendance, et que le territoire de l'Atacama n'avait pas de frontières. Il a fait l'objet d'une guerre en 1879 (gagnée par le Chili), puis divers traités ont été signés par les deux pays à plusieurs années d'intervalle. Malgré cela, la Bolivie continue de réclamer son droit souverain à avoir accès au Pacifique. Où est l'aberration dans tout ca? La voici: après des décennies sans relations diplomatiques, les deux pays, sous l'impulsion de Michelle Bachelet, avaient timidement repris contact. L'hypothèse d'un corridor entièrement contrôle par la Bolivie, lui donnant accès au Pacifique, a été remis sur la table. L'aberration, c'est donc de faire appel à la justice internationale, alors que les discussions avaient enfin repris.

Le plus étonnant, c'est que les autorités boliviennes estiment que cette action n'empêchera les négociation diplomatiques de continuer. Là encore, c'est un peu comme si deux élèves faisaient un travail de groupe, et que l'un des deux irait se plaindre en douce à la maîtresse qu'il fait tout le boulot tout seul et que c'est pas juste. Après ca, comment espère-t-il continuer à travailler avec l'autre élève?

Bref, les politiques sont de grands enfants qui font joujou avec de grands problèmes et testent jusqu'où ils peuvent aller sans trop irriter les p'tits copains et les surveillants de la cour de récré. Plus sérieusement, il y a sans doute des raisons électoralistes derrière l'attitude de la Bolivie. Un travers de la démocratie, sans doute...

Et apparemment, ca marche: Ruby Tuesday a ainsi accepté de n'acheter sa viande qu'auprès de compagnies qui traitent les animaux "humainement". Par exemple, les oeufs et la viande de porc proviennent uniquement d'animaux qui ne passent par leur existence enfermés dans des cages. PETA, connue pour ses militants faisant des strip-teases pour dénoncer le commerce des fourrures, a ainsi trouvé un moyen politiquement correct et diplomatique d'être pris au sérieux et d'obtenir des résultats.

Maintenant, imaginez le potentiel de la chose: si des associations telles que Greenpeace ou Médecins sans frontières parvenaient aux conseils d'administrations des multinationales pétrolières, minières ou du commerce maritime, cela pourrait aboutir à une prise de conscience générale suivie d'actions concrètes pour réduire les contaminations en tout genre. Donc mon conseil, si vous êtes boursicoteur et militant, investissez dans les compagnies que vous critiquez et abhorrez le plus: ca vous permettra de faire entendre votre voix.

La zone de San Pedro d'Atacama est l'un des joyaux du Chili. Une région où l'on trouve désert de sel, dunes, geysers, flamants rose, oasis... constituant un écosystème fragile. C'est une région aujourd'hui très touristique, mais où l'on respecte l'environnement. Aucune agence de tourisme, par exemple, ne vous proposera d'aller faire du quad ou du 4X4 dans ces dunes.

Mais nos nouveaux conquistadores du désert, eux, ne semblent pas avoir ce genre de scrupules. Chevaucher les dunes, c'est la marque du Dakar. Et si l'on avait le droit de piloter sur la dune du Pilat, je suis sûr qu'ils ne se feraient pas prier! Amaury Sport Organisation a promis de renforcer les mesures de sécurité, mais pour ce qui est de la protection de l'environnement, quoi qu'en disent les organisateurs et les autorités locales, je reste très sceptique.